№2(370)

Январь 2014

Третий - лишний

Дискуссионный клуб «Будущее Америки»

В Творческой гостиной Welcome прошел диспут по теме:
«Нужна ли Америке третья партия?»

автор: Наталия Шур


За право голоса люди боролись веками и поколениями. Это великое право женщины Америки завоевали лишь в 1922-м году.
По традиции в США «Третьими партиями» называют все партии, кроме правящих  Республиканской и Демократической, которые с середины Х1Х века доминируют, периодически сменяя друг друга у кормила власти.
    В настоящее время существуют следующие третьи партии:
    - 38 федеральных партий (в том числе Социалистическая рабочая партия, с 1938 г., и 6 других партий социалистического толка, с 1966-74 гг.; Национал-социалистическое движение, с 1974 г.; Партия марихуаны, с 2002 г.).
    - 30 региональных партий (по 6 партий в Нью Йорке и Пуэрто Рико; 4 в Орегоне; по 3 в Миннесоте и Вермонте).
    - 30 партий или движений, в выборах участия не принимающих (это, например, Нацистская партия, основанная в 1959 году; 7 партий социалистического толка; 5 интернациональных партий).
    Эти партии не представлены в Конгрессе и не оказывают существенного влияния на президентские выборы, но в прошлом некоторые, уже забытые, - всего 95 партий - были важным фактором американской политики. Их называют историческими, они подразделяются на несколько типов.
     «Харизматическая третья партия» основным своим электоральным капиталом числит фигуру лидера, его деньги, связи и популярность.
     Первую такую - Прогрессивную партию - основал в 1912 г. бывший президент США Теодор Рузвельт, чтобы вернуться в Белый дом. Избирательная кампания оказалась неудачной и после покушения на него Рузвельт делами партии заниматься перестал.  Партия же, лишившись харизматического лидера, быстро была поглощена монстрами, часть её членов вернулась к республиканцам или присоединилась к демократам.
     Другая харизматическая - Партия реформ - была создана лишь через 83 года предпринимателем и политиком Россом Перо, который в 1992 году баллотировался на пост президента США как независимый кандидат и занял третье место с сенсационным  результатом в 18,9% голосов.
Из поданных за него 19 741 065 голосов 28% достались бы Клинтону, 28% - Бушу, а 44% избирателей вообще не пошли бы голосовать, не будь в списках Перо. Однако конечной цели достичь не удалось, и как только Перо утратил интерес к Партии реформ, она зачахла.  
    Отсюда следует, что в рамках американской политической системы «третьи партии», созданные харизматичными личностями, могут иметь на выборах некоторый успех, но он не ведет к участию в органах законодательной власти, а  с отходом от дел своего лидера как правило маргинализируются, теряя всякое влияние на политический процесс.
     Вторая разновидность «третьих партий» – большие третьи партии - тоже не добиваются зримых успехов, но не прекращают своей деятельности, поскольку имеют ярко выраженную систему ценностей, позволяющую им выживать.
Остановимся на трех современных, самых крупных третьих партиях США.
Либертарианская партия основана в 1971 году. Придерживается идеологии либертарианства и классического либерализма. На 2008 год партия насчитывала 225 тысяч членов, в основном жителей Калифорнии. Наибольшего успеха добилась на выборах 2012 года, получив около 1,3 млн голосов избирателей, или  0,99% электората.
 Отстаивает идею свободы личности, выступает за свободную рыночную экономику и свободную международную торговлю, мир и невмешательство в дела других стран, максимальную независимость гражданина и ограничение власти правительства, в том числе против запрета абортов, однополых браков и (с оговорками) наркотиков, а также минимально регулируемую миграцию; за сокращение налогов и государственных расходов.
Выборные должности занимают 138 либертарианцев, в том числе мэры городов и округов, члены окружных и школьных советов; при этом большая их часть, 102 человека, были избраны как беспартийные.
Партия зелёных, созданная в 1980 г. и на выборах 2012 года завоевавшая 250 тысяч голосов, или 0,24%, придерживается левоцентристских взглядов, основанных на социал-демократии, популизме и прогрессивизме, выступая в защиту окружающей среды, за социальную справедливость, равенство прав независимо от сексуальной ориентации и пола, пацифистскую внешнюю политику, государственный контроль над личным огнестрельным оружием граждан, а также за децентрализацию органов власти и развитие общественной экономики.
Наибольшего успеха зелёные добились на президентских выборах 2000 года, когда выдвинутый партиями зелёных отдельных штатов популярный в стране адвокат и активист Ральф Нейдер набрал 2 883 105 голосов (около 2,7 %) и помешал приходу в Белый дом Альберта Гора. В связи с этим Нейдера называют спойлером - политиком, выставляющим свою кандидатуру, чтобы оттянуть голоса у ведущего кандидата. 
Конституционная партия была основана в 1992 г. как Партия американских налогоплательщиков и с самого начала занимала консервативные позиции. В 1999 г. партия поменяла название, демонстрируя свою приверженность принципам американской Конституции и идеям отцов-основателей Америки.
Конституционалисты придерживаются правых взглядов, представляющих совокупность консервативных политических принципов и религиозных ценностей. Выступает против нелегальной иммиграции и за мораторий на иммиграцию легальную. На 2008 год насчитывала 438 тысяч членов, в основном жителей Калифорнии. На выборах 2012 года завоевала 78 тысяч голосов, или 0,07% зарегистрированных избирателей.
Очевидно, что даже «большим третьим партиям» не под силу тягаться с могучими глыбами американской политики. Единственная роль, которая уготована им в этой  политической системе – мелкое спойлерство против кандидатов от обеих правящих партий.
Третья разновидность «третьих партий» – региональные партии, каковых в США 3 десятка, но реальным влиянием они не пользуются. Как анекдот рассказывают историю о партии «Коннектикут  за Либермана», созданной 25-ю сторонниками сенатора Джо Либермана, проигравшего в 2006 году праймериз в Демократической партии, но решившего бороться за сохранение должности. Он набрал 49,7% голосов, опередив демократа и республиканца, но сам в партии никогда не состоял.
     Из приведенного исторического экскурса напрашивается вывод: без денег и харизмы лидера «третьи партии» долго не существуют - слишком прочны американские властные институты, слишком жестко разделена власть между двумя ведущими партиями, представляющими американский истеблишмент. Сильные «третьи партии» возникают очень редко, но и тогда Слон и Осел, объединившись, их затаптывают.
     Таковы факты. А в диспуте мнения аудитории разделились.
     Михаил Ципис даже предложил свою программу для новой партии, которую он назвал «Сэндвич»:
- Мараторий на вывоз каких бы то ни было рабочих мест.
- Универсальное страхование от рождения ребенка.
- Увеличить минимальную зарплату до 30-ти долларов в час! Образуется переизбыток  денежной  массы, которая и пойдет в общенародный фонд (Н.Ш. - ?!).
- Приостановить деятельность Федерального резерва.
- Перевод 60% из военных расходов на образование и медицину.
- Ликвидация госдолга даже путем дефолта.
Хотя в задачу диспута не входило обсуждение таких грандиозных планов на будущее, многим его участникам  программа показалась достаточно популистской и недостаточно продуманной. И уж совсем не реалистичной.
Я тоже боюсь, что бутербродом - даже с калорийным сыром - американцев на баррикады не заманишь. Да и надо ли? Ну будет еще одна 101-я карликовая партия с амбиционными лидерами, которым больше всего по душе такие знакомые нам слова, как «запретить», «не допустить», а зарплату повысить! А другими, тоже известными словами «Где деньги, Зин?» они обычно не озабочены, не до этого.
 Александр Шульманович, аналитик: «Думаю, что создавать еще одну третью партию не следует, потому что их много и они отражают все политические спектры современного общества. Дополнительная партия не меняет основы избирательного процесса, который построен так, чтобы препятствовать получению выборных мест от любых новых формирований, которые целиком зависимы от вложенных денег и от того, кто платит.
Однако полагаю, что реформа выборного процесса необходима. Например, принять закон, предписывающий всем кандидатам в депутаты всех уровней идти на выборы вне партий (выйти из партии) и с самого начала - с праймериз - представить индивидуальную программу, что позволит избирателям оценивать собственные взгляды кандидата, а не стереотипы партии.
Такая реформа затруднит большим деньгам контроль депутатов на выборных постах и достижение своих целей, потому что депутат будет лично ответственен перед избирателями и не связан партийными путами.
Что касается предложения приостановить деятельность Федерального резерва, то он был создан с основной целью - предотвратить кризисы и стабилизировать экономику. За 100 лет истории он доказал свою правомерность. Устранение его приведет к полной дестабилизации экономики по всему миру. Сегодня его наличие является одной из причин, почему американский доллар используют как международную резервную и наиболее стабильную валюту. В любом богом забытом уголке земли люди при первой возможности складывают «в кубышку» именно баксы, или «зелень», и никому в голову не приходит заменить их рублями, монгольскими тугриками либо белорусскими зайчиками.
А насчет ликвидации госдолга путем дефолта оратор явно погорячился. Такая абсурдная идея не приснится в самом страшном сне не только прогрессистским, но даже самым консервативным экономистам.
Дефолт с внешним долгом - это дефолт мировой экономической системы. Это значит, что все мировые банки объявят дефолт не только национальных и частных банков, но и дефолт национальных валют мира.
По поводу маратория на вывоз рабочих мест. В США разводят и используют лошадей. Но это не значит, что делать подковы надо непременно у себя дома. Не более ли рационально перевести их производство в Китай, где лошадей, да и всадников побольше?
Даже в «социалистические» времена существовало разделение труда, но никому в голову не приходило перевести венгерский «Икарус» в Крым потому, что там теплее, или Минский завод холодильников в Польшу, где качество и культура производства выше. Далеко не всякое производство экономически выгодно переводить за границу.
Главным критерием для вывоза рабочих мест является дешевизна рабочей силы при сохранении высокого качества производимых товаров. Поэтому сегодня телевизоры и телефоны более выгодно производить в Китае, Южной Корее и Мексике: низкие цены при высоком качестве.
Напомню , что суть капитализма - свобода принимать экономические решения в рамках существующего закона (если это не вредит экологии, например).
У нас не военная диктатура всё же»...
И в этой связи стоит обратить внимание на очень интересную тенденцию - после кризиса многие компании возвращают часть своего производства обратно в Америку. Недаром говорят, что кризисы, как волки, являются санитарами  леса. Поговаривают даже о «новой индустриализации» США.
     Фирма Apple, производящая в Китае свои знаменитые «айфоны» и «айпэды», намерена построить в штате Аризона завод на 2000 рабочих мест для производства их компонентов. Концерн General Electric реанимировал свой комплекс в штате Кентукки, заполнив его конвейерами для сборки кухонных принадлежностей. Вернулись из-за рубежа  изготовители домашней техники, фирма Whirpool,  и лифтов - компания  Otis.
К основным причинам возвращения промышленных предприятий в США относятся: подорожание перевозок  (нефти); существенная потеря профсоюзами своего влияния; приобретенная гибкость бизнеса в вопросах оплаты труда и социальных гарантий; высокая квалификация рабочих в США, обеспечивающая повыщение производительности труда; снижение разницы в зарплатах рабочим между Китаем и США, которая медленно сходит на нет.
Не запреты и маратории, а разумная экономическая целесообразность лежит в основе таких исторических изменений. И при таком раскладе политикам, мне кажется, в своей повседневной деятельности лучше всего руководствоваться мудрым медицинским принципом: не навреди!
Ян Соколовский, политолог: «Идеологически третья партия нужна, но сегодня у нее реального шанса нет, он только зарождается.      
Двухпартийная система - демократы и республиканцы - изжила себя, потому что они не  представляют большинства населения страны, не живут его интересами. Они представляют лишь крупные корпорации и банки, изолированные от электората не только деньгами, но и классово.
Демократы и республиканцы должны измениться. Америка живет материальным миром, политически люди здесь мало образованы; это в Европе предвидят будущее. И пока экономика Америки развивается нормально, американцы ничего менять не будут»...
Подводя итоги нашей дискуссии, могу сказать вместе с Иосифом Розенбергом, что начинать улучшение жизни трудящихся разумнее всего в рамках своего штата или города. Например, в штате Висконсин провели закон против засилья профсоюзов, а в Аризоне - против нелегальной иммиграции.
Иными словами, если бывает трудно пробиться к своему сенатору или конгрессмену, то кто нам мешает мирным путем разрабатывать умные петиции, отвечающие интересам жителей, и через Интернет собирать подписи избирателей для дальнейшего воплощения их в жизнь?
А там, глядишь, и соседи заинтересуются.

в начало статьи