№3(347)

Февраль 2013

ДЛЯ КОГО ЗАКОН НЕ ПИСАН?...

автор: Марк ЛЕВИН,  Buffalo Grove

В первом номере Нового 2013-го года чикагская газета «Обзор» устами Зиновия Крастошевского задала своим, и не только своим, читателям основополагающий, или, как принято говорить в русском лексиконе с недавних времён, -судьбоносный вопрос: “Что ожидает нашу страну в будущем, куда она движется?” 
Перед тем, как приступить к ответу, господин З. Крастошевский решил заинтриговать читателей, что называется - для завязки, упоминанием о существовании некоего “Марка Левина из Buffalo Grove, как он себя именует”. Не знаю как на кого, но на меня уже само начало произвело сильное впечатление.  Просто экстрасенс какой-то!  Дело в том, что я всю свою сознательную жизнь пытаюсь именовать, то бишь называть, вещи своими именами (уж извините за определённые следы тавтологии).  Именно это, видимо,  и вызвало у Зиновия Крастошевского определённое раздражение.  Забросив удочку, З. Крастошевский далее пишет, что решения, принимаемые властью, «… могут быть оценены как с точки зрения их политической, экономической или другой целесообразности, так и с учётом их соответствия положениям Конституции...» Гениально!  Что правда, то правда!  Однако, судя по названию статьи в «Обзоре» и амбициям автора, его специализация – Закон и только Закон.  Всё остальное – вторично! 
Далее, автор приступает к долгому обсуждению  основополагающего, по его мнению, вопроса современности: где родился нынешний президент США?  Ведь речь, дескать, идёт «о возможном нарушении одной из статей Конституции Соединённых Штатов Америки...»  Обратите внимание: о возможном!   Помня о Конституции, забыли о презумпции невиновности.  Но дураков, как говорится, нет.  Г-н З. Крастошевский об этом вряд ли забыл.  Лукавит просто.  Потому сразу признаёт, что «…речь, действительно, идёт о «возможном нарушении», так как официального расследования обвинений о предоставлении Обамой фальшивых документов о рождении проведено так и не было». Так что израильские  «исследователи» , на которых ссылается З. Крастошевский,  не имея собственной Конституции, потерпели фиаско, попытавшись (из зависти что-ли?) запустить свою некошерную фальшивую свинью в чужой огород, что не делает им чести.  Разыгрывая девичью наивность,  г-н Крастошевский якобы не понимает, почему «…бывшие кандидаты в президенты Маккейн и Митт Ромни почему-то обходили данный вопрос молчанием». Да потому, уважаемый, что не хотели уподобляться независимому прокурору Кеннету Старру (Kenneth Starr), доказывавшему в своё время всему миру наличие секса между президентом Клинтоном и Моникой Левински, так как места от пятен на её платье по словам прокурора  строго соответствовали конфигурации детородного органа президента США.  Да потому, что и Маккейн, и Ромни понимали, что расследования эти нужны тем, на кого в своё время работал и от кого ох как зависел “независимый” прокурор. 
Уже через несколько лет после скандала Клинтон-Левински, во время, казалось бы, бесконечного подсчёта и пересчёта голосов на президентских выборах 2000-го года, Верховный суд Флориды, видя дальнейшую беспочвенность и несостоятельность  сего процесса, решил в какой-то момент приостановить эту возню, более не принимая её во внимание, что привело бы к победе А.Гора.  Дж. Буш подал апелляцию в Верховный суд США.  Пришла пора принимать решение.  Уж недаром в высшем судебном органе государственной власти  заседают умнейшие люди.  Было решено прекратить болезненное кровотечение нации чужими руками, самим же оставаясь в белых перчатках.  Формулировка Верховного суда нашей страны гласила: «Считать решение Верховного суда Флориды неконституционным». Такого не знала история!  Что же это за судьи такие, что коллегиально на самом высоком уровне принимают неконституционное решение?!   Флоридскому верховному суду предстояла бессонная ночь, чтобы доказать свою маломальскую компетентность в данном вопросе и профессионализм.  Спасли Верховный суд Флориды от кошмара, а  страну от позора адвокаты демократического кандидата.  Посоветовавшись со своим клиентом и учитывая, что первоначально идея пересчёта принадлежала А. Гору, они решили прекратить дальнейшее “сопротивление”.  Таким образом, Основной закон был превращён в посмешище самими же верховными законниками.  Показали всему миру, что закон как дышло. Хорошо ещё, что в то время в Верховном суде США не было Елены Каган.  Иначе так неосторожно обнародованная Пэтом Бьюкененом в 2010-м году статистика о том, что евреи, составляя всего лишь 2% от всего населения США, в Верховном суде страны представляют 33% его членов, сыграла бы свою пагубную роль: в полностью провалившейся иракской войне, развязанной Джорджем Бушем, обвинили бы евреев. 
Так как же быть с приоритетом о защите Конституции для любого политика, о котором справедливо спрашивает Зиновий Крастошевский? Дело в том, что реальность (к величайшему сожалению) не питает особой любви к справедливости.  А потому ЕГО величество Закон уступает приоритет ЕЁ величеству политике.  “Ce la vie”, как  говорят французы.
Любая Конституция, как известно, не догма, а документ, открытый к совершенствованию.  Вот почему она часто “обрастает” поправками.  Одна из них - дающая гражданам право на владение оружием.  Принята она была, однако, в совершенно другое время, когда защита жизни своей и жилища своего не только приводила к желаемым результатам, но и была олицетворением неподдельной американской свободы.  В настоящее время всё меньше и меньше американцев, особенно с небольшим доходом, верят в вариант свободы с пистолетом под подушкой.  Потому, что не видят в этом прежней необходимости.  В подавляющем большинстве случаев оружие защиты попадает в руки преступников и происходит непоправимое.  А если случается чудо и кому-то удаётся защититься, то сразу же у заинтересованных лиц возникает вопрос о превышении полномочия.  После трагедии в Sandy Hook elementary school правительство пытается добиться каких-то результатов по усилению контроля над оружием.  Получится ли что-либо путное, - сейчас сказать трудно.  Однако известный политический комментатор из Бостона, вещающий на русском языке на чикагской  «Народной волне»,  заранее убеждает своих слушателей, что не получится.  Ведь дело-то мы имеем с Обамой.
****************************************
За несколько дней до президентских выборов ярко светило и по-летнему грело солнце над Карибским морем у берегов Ямайки.  
На берегу из громкоговорителя раздавалась мелодия, услышав которую, в реальность поверить было трудно. «Сердце, тебе не хочется покоя»,- на моем родном языке пел лазурный берег.  Вот уж действительно, как говорил В. Высоцкий, «распространенье наше по планете особенно заметно  вдалеке…» Moё сердце отозвалось немедленно:
Любовь - не вздохи на скамейке
У океанского прибоя. 
Ведь сердцу даже на Джамейке
Совсем не хочется покоя.
И вдруг невдалеке разговор по-русски зашёл о политике. «Я бы жизнь отдала, чтобы его на второй срок не выбрали!» – восклицала средних лет дама. «А я бы не отдал», - возразил я.  На меня нехорошо посмотрели.  «Вы знаете, что у Мишель двадцать пять персональных слуг»,- продолжала  неожиданная собеседница.  «Где это Вы их подсчитали?» - поинтересовался я.  «Мне муж рассказывал.  Он читал на Интернете». «А что, если сократить количество слуг наполовину или больше, думаете все проблемы будут решены?» - поинтересовался я. «Kind of»  (то бишь – “в определённой степени”),- игриво, но не совсем уверенно, заметила дама.  «Кстати, как Вам здесь нравится?» - решил я увести в сторону разговор.  «Совсем не нравится!» - воскликнула моя собеседница. – «В Мексике намного лучше».  «Это почему же?» -  не мог угомониться я.  «Не люблю и всё! Когда вы что-то не любите, - объяснить трудно!» 
 Вспомнилась мне в связи с этим одна история, когда еврей пришёл к Ребе за советом: жена, дескать, постоянно беременная, а я её и пальцем не трогаю.  «Знаешь что,- говорит ему Ребе,- собери-ка ты весь мусор во дворе дома в одну кучу и сожги». «Вы думаете, это поможет?»,- удивился еврей. «Не знаю насчёт того, как поможет»: - отвечает Ребе, - но, по крайней мере, не помешает».
Вот и думаю я, как важно собирать мусор в правильном  месте и в нужное время.  Или, как сказали бы мои англоговорящие друзья, “to pick up garbage in right time and in a right place”. 
****************************************
Мне трудно понять, откуда у Зиновия Крастошевского и, по его словам,  у “большинства наших бывших сограждан”  такое злобное отрицание самого понятия - социализм, “предполагавшего...социальную, то есть общественную помощь на бытовые нужды (питание, здравоохранение и так далее) членам общества, не сумевшим по тем или иным резонным причинам позаботиться о себе самостоятельно”, - в то время, когда они сами не прочь воспользоваться теми же благами.  Последняя цитата уже взята из пасквиля Марка Левина, набившего-таки  оскомину г-ну Крастошевскому.  Кстати о пасквиле. (pasquillo, как говорят в Италии).  Откуда такая злость? Это же не про бутерброд с икрой или бесплатный визит к врачу с полным страховым покрытием, а всего лишь про Закон, писанный теми же людьми, но в разное время.   И это в новогоднем-то  номере.  Видимо, змей попутал. Позавидовал любви Марка Левина  к многочисленным демократам и им сочувствующим.  Вот и заиграла ревность у тех, для кого Закон не писан, а если писан, то не читан, а если читан, то не понят, а если понят, то не так.

в начало статьи