№9(353)

Май 2013

Дискуссионный клуб «Мое мнение»


Письмо в редакцию газеты «Земляки»
ОТВЕТ  МАРКУ  ЛЕВИНУ

автор: Григорий Гуревич


Уважаемый Марк Левин!
Спасибо за интерес, проявленный Вами к моей статье “Они не хотят, чтобы американский народ знал правду”.
В Вашей статье “Правду и только правду”  (Земляки, № 8, 2013, стр.10) помимо вопроса о праве на владение огнестрельным оружием, рассмотренного в моей статье, затронуты разнообразные аспекты нашей американской жизни. Касаться я их не буду, а только остановлюсь на проблеме владения огнестрельным оружием.
В моей статье приводятся фактические данные по США и Западной Европе, однозначно показывающие, что запреты или ограничения на владение оружием не снижают уровень преступности, а ведут только к его росту. Вы как-будто не опровергаете эти данные. Так зачем ужесточать и тем более запрещать владение оружием? Ни Вы, ни левые, выступающие за эти ужесточения и запреты, на эти вопросы не отвечаете.
Кстати, знаете ли Вы, что в Израиле практически всё взрослое население владеет огнестрельным оружием? И тем не менее израильтяне друг в друга не стреляют.
Вы пишете, что “правительство пытается запретить огнестрельное оружие (особенно полуавтоматическое)”.Не особенно, а только полуавтоматическое. С применением этого оружия совершается около 1% преступлений. Поэтому его запрет никак не скажется на реальном снижении уровня преступности в стране и не решит этой проблемы. Так почему левые выступают за запрещение только этого вида оружия?
Почему департамент национальной безопасности закупил в период тяжёлого экономического и финансового положения страны неоправданно высокое для мирного времени количество боеприпасов, в том числе и запрещённых Женевской конвенцией? С кем собираются воевать агенты департамента? Департамент не отвечает на вопросы наших законодателей о том, зачем он произвёл эти грандиозные закупки. В моей статье приводится один из возможных ответов, предложенный Майком Вандербухом. Вы его тоже не опровергаете, но лишь высмеиваете и бездоказательно заявляете, что этот ответ “насаждается” американскому народу.
Ваше заявление, “что всё в мире относительно, включая Основной закон (?!) и статистику”, мягко говоря, странно. Далеко не всё относительно в этом мире. Фундаментальные законы физики не являются относительными, как и фундаментальные общественные законы (см. последние шесть из десяти заповедей).
Фундаментальные общественные законы лежат в основе любой цивилизации. Конечно, они разные и этим определяют лицо каждой цивилизации.
Заявление о всеобщей относительности всего – это прямой путь к анархии.
Научная, а не вульгарная статистика не может быть относительной. Она является вероятностной. А это, как говорили в Одессе, две большие разницы.
Разговоры об относительности Основного закона оправдывают беззаконие.
Вы пишите: “Если законопроект поддерживается относительным большинством населения, а Конституция вступает с ним в противоречие, то начинает давать крен демократия… С Конституцией же вообще носятся как с писанной торбой ”.
Это Ваше заявление показывает грубейшее непонимание государственного устройства США. Этому вопросу посвящено много работ на английском языке. На русском языке этот вопрос рассматривается в моей статье трёхлетней давности  “Демократия и республика”.
США – это не демократическая, а конституционная республика. Главным законом страны является не мнение большинства населения, даже абсолютное, а Конституция. Если какое-либо положение Конституции не устраивает большинство населения, то внесите соответствующее изменение в Конституцию. А пока это не сделано, все законопроекты должны соответствовать Конституции, а не вступать с ней в противоречия.
Демократическая республика – это диктатура большинства. “Большинство всегда право. Все, кроме тебя, шагают в ногу, поэтому ты не прав”. Этому нас учили в СССР.
Но большинство далеко не всегда бывает правым. В марте 1945 г. около 75% немцев поддерживало Гитлера и его режим. Следуя Вашей логике, они были правы. Не так ли? Если принять Вашу позицию, то в США может быть принят закон, поддержанный большинством народа, о переселении евреев в гетто или в контрационные лагеря. Об этом тоже говорится в моей статье. Странно, что Вы не заметили этого.
Ваше пренебрежительное замечание о нашей Конституции (“носятся, как с писанной торбой”) хорошо отражает Ваше отношение к законам нашей страны, закреплённым в Конституции.
Уважаемый Марк! Открою свой небольшой секрет. Мне интереснее обсуждать что-либо с моими оппонентами, чем с единомышленниками. Оппоненты заставляют думать, за что я им всегда благодарен.

в начало статьи